МОО Справедливость (s-pravdoy.ru), Москва, 13 августа 2012 19:17:00
АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ В РОССИИ ХОРОШИЕ, ТОЛЬКО ИХ НЕ ПРИМЕНЯЮТ
Большинство норм Конвенции ООН против коррупции реализовано в российском законодательстве в полном объеме.
К такому выводу пришли после переговоров в Москве с нашими правоохранителями эксперты управления ООН по наркотикам и преступности, курирующего и противодействие коррупции.
Но прежде чем перечислить моменты, впечатлившие зарубежных спецов, отметим, что упомянутая Конвенция принята в России все-таки не полностью, хотя с момента ратификации прошло шесть лет. Наши власти отвергают статью 20 "Незаконное обогащение", суть которой - "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать".
Перечисляя законодательные инициативы и этапы антикоррупционных кампаний, газета "Московские новости" напоминает введение публичного декларирования доходов для высших чиновников, возможность увольнять чиновников за ложь в декларации, кратные штрафы за получение и дачу взяток, создание спецкомиссий по отслеживанию конфликтов интересов чиновников. Каждые два года начал приниматься Национальный план по борьбе с коррупцией.
Дошло даже до разговоров о законодательном контроле расходов чиновников (что и рекомендует 20-я статья Конвенции). Но это встречает колоссальное сопротивление, которое сопровождается воплями чиновников и депутатов о нарушении презумпции невиновности и Конституции.
Однако оптимистические выводы комиссии ООН касаются лишь антикоррупционного законодательства, а не реального правоприменения. Издание напоминает в этой связи дела двух корпораций - автомобильной "Daimler" и фармацевтической "Pfizer". Как мы уже рассказывали, эти компании публично признались в многолетнем подкупе российских должностных лиц (как и чиновников в других странах, за что были оштрафованы властями США на десятки миллионов долларов). Но в России никто за это не наказан.
Комментируя историю с "Daimler", замдиректора российского отделения "Transparency International" Иван Ниненко говорит: "В России складывается интересная ситуация - есть взяткодатель, который признал свою вину, но взяткополучателя как бы нет. А ведь в данном случае найти взяткополучателя проще простого".
Обе компании американские власти обвинили в нарушении закона "Foreign Corrupt Practices Act" (FCPA). Согласно этому закону, ответственность за коррупционные практики корпорация несет даже в том случае, если они применяются на территории других стран.
Иван Ниненко привел один из фактов, упомянутый в материалах американского расследования по "Pfizer". В 2005 году сотрудники Сертификационного центра (негосударственной сертификационной компании, которой Минздрав России поручил проводить сертифицирование лекарств) "предложили Pfizer закрывать глаза на несоответствие их продукции регистрационным нормам взамен на ежемесячное вознаграждение в размере около $3000. В период с октября по декабрь 2005 года Pfizer Russia осуществила платежи на сумму свыше $13 000 через посредников, которые затем переводили деньги сотрудникам Pfizer Russia, после чего они передавались сотрудникам Сертификационного центра".
По мнению Ниненко, только этой записи достаточно, чтобы возбудить уголовное дело в отношении Сертификационного центра и его руководства. "Тут нет даже необходимости запрашивать какие-либо дополнительные материалы - достаточно просто выяснить, кто именно подписывал разрешения на продукцию Pfizer", - говорит эксперт. Тем не менее, по его словам, "дело Pfizer скорее всего кончится тем же, что и история с Daimler".
Тем временем "Transparency International", Центр развития демократии и прав человека, Институт прав человека и Центр развития демократии и прав человека выпустили совместный "Доклад о результатах анализа связи коррупции с нарушениями прав и свобод граждан в современной России".
Его авторы проанализировали множество коррупционных ситуаций, и на базе этого анализа выделили восемь типичных для нашей страны коррупционных деяний, которые нарушают конституционные права граждан, в том числе на образование, справедливый суд, честные результаты выборов и охрану здоровья.
1. Требование взятки должностными лицами для предоставления различных документов.
2. Требование взятки при поступлении в образовательное учреждение (школа, ВУЗ, техникум).
3. Взятка судье или прокурору для разрешения судебного дела в благоприятную для себя сторону.
4. Взятка таможенному сотруднику для возможности ввоза в страну нелегальных иммигрантов.
5. Подкуп избирателей или фальсификация результатов выборов.
6. Взятка должностному лицу для разрешения на продолжение работы завода по переработке отходов без улучшений очистительной системы, находящегося близ населенного пункта.
7. Взятка трудинспектору в процессе проверки условий труда на предприятии.
8. Нецелевое распределение медицинских медикаментов врачами или медицинскими сотрудниками в целях собственной выгоды.